lundi 4 février 2013
Opera pourrait passer à WebKit
Cette information n’est pas directement liée à Mozilla, mais elle intéressera ceux qui pensent que la diversité des navigateurs est une bonne chose pour la neutralité du Web : Opera s’apprêterait à laisser tomber son moteur de rendu Presto pour utiliser WebKit (le moteur de Google Chrome et d’Apple Safari) sur iPhone et Android. Tristan Nitot de Mozilla nous signale cet article sur son blog personnel, en parlant du risque de « mono-culture WebKit ». C’est une expression qu’on lit de plus en plus, car WebKit est clairement devenu le moteur de navigateur majoritaire sur le Web. Cela nous rappelle une époque où Internet Explorer de Microsoft était ultra-majoritaire, face à Mozilla et… Opera.
Bien sûr, WebKit respecte les standards, et la situation actuelle n’est pas comparable, mais c’est un peu triste de voir Opera mettre son moteur Presto en retrait, alors qu’il est très bon. Si Presto venait, au fil du temps, à être abandonné, cela laisserait Mozilla dans la position du « petit poucet », seul face aux géants Google, Apple, et Microsoft, position qu’Opera occupe depuis de nombreuses années. Qu’en pensez-vous ?
Le fait que Opéra change de moteur de rendu, ne va pas faire que du jour au lendemain Opéra passe devant Firefox en terme de parts d’utilisation. La guerre des navigateurs ne se fait pas uniquement sur leur moteur de rendu.
Par ailleurs, si Webkit devient si populaire, il y a certainement de très bonnes raisons. C’est sur celles-ci qu’il faut se pencher, et non pas sur le fait que tout le monde, sauf Mozilla, le trouve incontournable pour développer un navigateur. Et pourquoi le moteur de la fondation n’est pas aussi affriolant auprès des développeurs?
L’article ne dit pas qu’Opéra va passer devant Firefox. Webkit est déjà devant Firefox, si on additionne les parts de marché de Safari et Chrome.
Par contre c’est une bonne question : pourquoi n’y a t’il pas plus de gens qui construisent leur logiciel sur Gecko ? (le moteur de Firefox)
En 2003, Jamie Zawinsk, un ancien de Mozilla, disait que le code source de Mozilla était trop complexe par rapport à celui de Webkit. Je ne sais pas si c’est encore valable, mais l’article est toujours là : http://www.jwz.org/blog/2003/01/apple-says-fuck-you-to-mozilla/
(2003, c’est de l’archéologie à l’échelle du web…)
C’est bien là le problème : lorsque tu dis « Webkit est déjà devant Firefox »… tu compare un moteur de rendu avec un navigateur. Ca n’a aucun sens. La couleur bleu (IE, Chrome) est-elle devant Firefox aussi alors? Windows (plateforme exclusive de IE) est-il devant Firefox? Comparons ce qui est comparable, histoire de se poser ensuite les bonnes questions. Webkit VS Gecko, ou bien IE/Chrome/Opéra VS Firefox, mais pas un mix des deux.
Pour répondre à ce qu’il s’est dit plus bas, certes les raisons de choix de Webkit ne sont pas forcément les bonnes, mais à défaut d’arguments construits, on va considérer par défaut que SI!, ce sont de bonnes raisons.
C’est naïf d’écrire que la popularité d’un produit, quel qu’il soit, repose nécessairement sur de bonnes raisons.
Cela dit, tu as raison : il faut se pencher sur le pourquoi du comment et comparer les points forts et les points faibles des deux moteurs.
C’est vrai que ce n’est pas une « bonne » raison, mais je crois qu’on la connait tous : Google fait une campagne de pub massive pour Chrome, avec des bandeaux partout, des pubs TV…. Si Mozilla pouvait faire un dixième de cette quantité de pub, je suis sûr que Firefox perdrait moins de parts de marchés.
La pub dans le monde libre est assurée par la communauté… c’est bien comme ça que Firefox a commencé sa carrière.
Ca n’est pas la pub qui a propulsé Chrome en avant, c’est le produit en lui-même.
Si Firefox perd des parts (grignotées par Chrome, oui… souvent Chrome gagne en parts ce que Firefox perd) ça n’est pas par manque de pub, car le produit est connu. C’est à cause du produit. Il commence à évoluer depuis la course aux versions, mais il demeure toujours en retrait au niveau des fonctionnalités et de l’ergonomie. Il est toujours prévu pour dans une ou deux versions (en attendant le prochain report), ce qui existe sur Chrome depuis 5 ans.
Il y a cinq ans Chrome nexistait pas. Si Chrome est en avance sur certains points ce n’est le plus souvent que d’une ou deux versions.
Il est faux de dire que Firefox est connu et que la publicité massive qu’organise Google pour Chrome ne servirait à rien, puisque seul le bouche à oreille ferait le succès d’un produit. Le grand public qui utilise IE se tourne vers Chrome à cause de la publicité rencontrée et des placements du produit.
2008, première année ou j’ai utilisé Chrome… 2013 aujourd’hui… Ca fait 5 ans chez-moi. Je l’ai toujours utilisé sur tout système parce qu’il a eu dès le début des années d’avance sur tout autre navigateur.
Se convaincre du contraire, le déni, n’aidera pas à aller de l’avant, hélas.
Il n’y a que sur ma station perso que j’utilise Firefox, non pas parce qu’il a ma préférence, mais parce qu’il est mieux intégré à ma distribution et que j’y ai mes propres outils.
Si seule la pub est efficace, et non le bouche à oreille, il va donc falloir que tu m’explique les 20% de parts de Firefox… il est déjà monté jusqu’à 30%… pour un produit inconnu.. étonnant non?!
Makidoko, tu penses à quelle fonctionnalité, que Chrome aurait et pas Firefox ?
Pour moi, il manque les notifications sur le bureau (par exemple pour Gmail) (bugzilla #594543)
L’intégration de la fenêtre de téléchargements, avec visu des progression.
La session privée non-exclusive
… pour ce qui me vient là tout de suite.
Pour les téléchargements, il y a une extension : https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/download-statusbar/
Pour la session privée par fenêtre, c’est dans les nightlies, et peut-être déjà en bêta, je ne sais plus… mais c’est vrai que ça a été long à mettre en place, car le bug date de 2008 : https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=463027
En tout cas Chrome n’est pas libre et non packagé dans mes dépots. Si la reponse est « Chromium-browser », alors je réponderai « Chromium-browser est à Firefox, ce que Cedega a été à Wine ».
Mais on s’éloigne de la problématique porté sur le moteur et pas sur son implantation dans un logiciel précis ^^
Cela ne m’étonne pas et mais c’est dommage tout de même car le navigateur opéra est vraiment top sur les dernières versions, ultra rapide, moins de plantage que firefox ou chrome, moins gourmand et plus rapide à l’ouverture. Non très franchement lorsque je l’ai essayé il y a encore quelques mois j’étais impressionné en faisant la comparaison. Perso je programme surtout en utilisant firefox plutôt que chrome car chrome me plante plus que firefox (et est plus gourmand même si beaucoup disent l’inverse). Le fait que firefox disposent de tous les plugin dont j’ai besoin pour développer alors que chrome il en manque deux ou trois qui pour moi sont important.
Après que Opéra passe sous le moteur webkit faut pas oublier une chose, c’est que de plus en plus de développement alternatif mobile ou webmobile se font bien plus facilement sous webkit et c’est notamment ce que je fais en passant à chrome lorsque je développe pour les mobiles tout en sachant ce que google compte faire sans avoir besoin d’installer un plugin java ou flash mais en utilisant le moteur webkit et son navigateur comme interpréteur afin de pouvoir développer des applications desktop multi OS et ça n’est pas négligeable. Après est ce que l’interpréteur de chrome sera compatible n’importe quel navigateur webkit ? Je sais pas, mais quoi qu’il en soit sur le côté mobile firefox s’est fait surprendre et chrome (hélas) a bien tiré son épingle du jeu.