mercredi 3 août 2005
La fondation Mozilla annonce la création de Mozilla Corporation
La fondation Mozilla a annoncé la création de Mozilla Corporation, une filiale en propriété exclusive qui poursuivra le développement, la distribution et le marketing de Mozilla Firefox et de Mozilla Thunderbird. A la différence de la fondation Mozilla à but non lucratif, Mozilla Corporation sera une entité imposable (c’est-à-dire, à but lucratif plutôt qu’à but non lucratif) mais la fondation est désireuse de souligner qu’elle poursuivra les mêmes buts de bien public que la fondation elle-même et ne sera pas strictement motivée par des objectifs de revenu.
Le changement n’affectera pas le développement quotidien de Mozilla, avec le système courant de propriétaire de module, des drivers, des reviewers et des super-reviewers restant en place. Les utilisateurs ne vont probablement par voir la différence non plus, cependant la fondation Mozilla et Mozilla Corporation auront par la suite des sites Web indépendants. A ce moment là, seul Firefox et Thunderbird seront développés sous les auspices de Mozilla Corporation ; les autres projets, comme Camino et SeaMonkey, continueront à être supervisés par la fondation Mozilla.
La plupart des employés de la fondation Mozilla déménageront pour Mozilla Corporation. La dompteuse de lézard en chef Mitchell Baker deviendra la présidente de Mozilla Corporation, alors que Brendan Eich se chargera de la fonction de directeur de la technologie. Mozilla Corporation aura son propre conseil d’administration, désigné par la fondation Mozilla et responsable devant le conseil d’administration de cette dernière. Mitchell Baker siégera aux deux conseils, alors que l’employé de Red Hat Chris Blizzard ira au conseil de l’entreprise. Reid Hoffman (aucune relation avec Chris Hofmann), qui a été impliqué dans beaucoup de sociétés Internet, aura également un siège au conseil de Mozilla Corporation.
En déplaçant le développement des produits vers une nouvelle filiale, la fondation Mozilla espère pouvoir se concentrer sur le projet et les questions de politiques. Le vétéran Mozilla Frank Hecker mènera les activités de la fondation dans son nouveau rôle en tant que directeur de politique officielle. Gervase Markham restera à la fondation et Zak Greant rejoindra également l’équipe. Joi Ito siégera au conseil d’administration de la fondation Mozilla.
La création de Mozilla Corporation devrait éliminer certains des problèmes légaux et fiscaux épineux qui ont été provoqués par le potentiel de Firefox et de Thunderbird à générer des revenus. Mozilla Corporation traitera maintenant tous les rapports avec les sociétés commerciales et son statut devrait permettre plus de flexibilité dans ce domaine. On peut espérer que les revenus de Mozilla Corporation aideront le projet Mozilla (y compris à la fois la fondation et la société) à être plus autosuffisant, bien que les dons soient toujours les bienvenus.
Bien que Mozilla Corporation sera à but lucratif, la fondation Mozilla tient à souligner qu’elle n’est pas à vendre. La fondation Mozilla contrôlera finalement les activités de Mozilla Corporation et conservera la propriété de 100 pour cent de la nouvelle filiale. Tous les bénéfices réalisés par Mozilla Corporation seront réinvestis dans le projet Mozilla. Il n’y aura aucun actionnaire, aucune stock option ne sera émise et aucun dividende ne sera payé. Mozilla Corporation ne flottera pas sur le marché des actions et il sera impossible à n’importe quelle entreprise de s’emparer de la filiale ou d’y acquérir des intérêts. La fondation Mozilla continuera à posséder les marques Mozilla déposées et toute autre propriété intellectuelle et en donnera la licence à Mozilla Corporation. La fondation continuera également à régir le repository du code source et à contrôler qui est admis à y enregistrer.
La décision de fonder Mozilla Corporation a été prise par le conseil d’administration de la fondation Mozilla, en tenant compte des réactions du comité consultatif de Mozilla, qui est composé des membres de la communauté Mozilla et de personnalités des mondes de l’open source de l’entreprise. Mozilla Corporation a été immatriculée comme personne morale cette semaine et plusieurs estimés contributeurs à Mozilla ont été informés des changements la nuit dernière. Quelques membres de la presse ont également été mis au courant.
La fondation Mozilla a publié un communiqué de presse annonçant la création de Mozilla Corporation. Il y a également une section du site mozilla.org consacré à la réorganisation avec des FAQ et des liens vers des billets de blogs. Un podcast sera reçu de l’OSCON 2005 à 17h00 heure du Pacifique (1h00 am UTC jeudi). Mitchell Baker a rédigée une entrée de son blog sur Mozilla Corporation et Frank Hecker a un billet sur les changements de la fondation Mozilla et de son rôle dans ceux-ci. Entre-temps, Daniel Glazman a publié un résumé dans une liste de points de Mozilla Corporation et le membre du comité consultatif de Mozilla Tristan Nitot promet de proposer son point de vue sur la réorganisation plus tard aujourd’hui.
Mise à jour : Il s’avère maintenant que le podcast aura lieu demain (jeudi) à 17h00, heure du Pacifique (1h00 am UTC vendredi).
NDT : Tristan Nitot a accordé une interview en français à 01net. et, en plus du billet mentionné ci-dessus, tient une revue de presse en ligne, y compris francophone, sur son blog.
« Ou comment utiliser la bonne volonté mondiale pour engranger de l’argent chez soi »… D’un projet basé sur un effort volontaire fournis par des individus au niveau « international », on passe à l’exploitation des « bénéfices » (si si, nous parlons bien d’argent visiblement) à un seul endroit: Mozilla Corporation, Californie. Les taxes versées le seront aux états-unis (encore une fois). Mais pourquoi pas ailleurs justement, vu la nature mondial du projet? Au FMI par exemple? Ce serait, il me semble, beaucoup plus dans l’esprit initial de la fondation? « Pas de cadre légal? » Ok. Mais c’est donc avaliser une logique de récupération des énergies, sous prétexte de « risquer un contrôle fiscal plus tard ».
Avant d’apprendre la nouvelle ce matin, j’affirmais justement hier avec un ami, en lui affirmant que la Fondation Mozilla ne passerait pas à un modèle économique « classique », car cela serait comme dire que « Médecin sans frontière » pourrait potentiellement entre en bourse… J’ai bien peur de m’être trompé.
Dommage.
Il faut avant tout observer plutôt que de ne tirer des conclusions hasardeuses. Les intentions sont – a priori – clairement définies. Les logiciels de Mozilla Fondation ne sont « que des logiciels », et si le comportement ne plaît pas, la concurrence existe dans le « fermé » (IE, Opera, …) comme dans le libre (Konqueror, Epiphany qui utilise aussi Gecko, …)
Le plus gros risque à mon sens, c’est qu’en tant que société basée aux US, la Mozilla Corp ne se heurte beaucoup plus souvent aux brevets logiciels qu’une simple fondation (les liquidité d’une société attirent les escrocs, alors qu’une fondation…). Il est certain qu’une société basé en Europe aurait été beaucoup plus judicieuse de ce point de vue, d’autant que les chiffres montrent clairement l’Europe est le coeur du marché actuel (à moins que là encore ce choix des US ne soit que purement stratégique)
A croire que tout projet qui relève de la bonne volonté mondiale se voit systématiquement écrasé par l’Ultra-Libéralisme. Des questions politiques, et visiblement économiques, sont à l’origine du problème… qu’à cela ne tienne! Installez-vous dans un pays du tiers monde, où bien un pays où la « maille » sera utile à autre chose que l’effort de guerre! Vous me direz: « c’est toujours la meilleure carotte pour le pire des cochons »!
Ce qui est quand même désatreux, c’est considerer que la nécessité de fonder le cadre légal d’une institution (en d’autres termes: de pouvoir la taxer) dépasse l’idéologie d’un groupe, qui de tout temps à tout mis en oeuvre pour fuir au corporatisme d’outils informatiques imposés par le « majors » de l’industrie informatique. Tandis que le système lui-même lutte à coup de procès pour empêcher les situations de monopole.
A croire que Mozilla.org aurait fait tellement de jaloux, qu’ils se sont demandés pourquoi seulement eux seraient imposables? La réponse reste simple: « … A BUT NON-LUCRATIF »!
Alors pouvons nous resortir l’adage: « si vous ne pouvez pas les vaincre, unissez-vous à eux? »
Ou bien: « laissez-vous bouffer par eux! »
Les plus conformistes diront que l’injection de capitaux ne feront qu’amelliorer la qualité des produits, participer au développement de nouveaux outils! Plus puissant! Plus performant! Plus…… haute sera la chute….
Benjamin, j’ai bien peur que nous nous soyons tous trompés.
A mon avis les avocat de M$ salive juste à l’idé de déposé des dizaines de poursuites contre Firefox héhé ils attendaient juste sa. Poursuivre une compagnie à but non-lucratif c’est pas bien vu mais entre compagnie lucrative il ne se gênerons pas. J’ai bien hate de voir si Firefox va resté gratuit avec tout les themes et extensions
Je suis tout à fait d’accord.
Ca n’en valait pas la peine…
Dans l’esprit ca ressemble aux anciens soixante-huitards qui se sont placés dans le fromage…
Sans compter que les impôts payés aux US alimentent la machine pour pas grand chose…
La boucle est bouclée.
Petit cour de fiscalité : dans la plupart des pays (y compris la France) il y a une distinction entre le milieu associatif et le milieu marchant. Le mileiu associatif bénéficie d’un certain nombre d’exonération ( TVA, Taxe professionnelle, Impôt sur les société). De ce fait, un certain nombre de personnes ont créé à une certaine époque des associations qui était autant à but non lucratif que Microsoft.
C’est pourquoi il a été décidé que les activités en concurrence avec le marché seraient assujetties aux mêmes taxes que les entreprises. C’est pourquoi beaucoup d’associations on développé des structures de type commerciales.
La différence d’avec Mozilla c’est que vous ne le savez pas. C’est donc à l’honneur de Mozilla de l’avoir affiché. De plus rester dans une incertitude juridique aurait posé à moyen terme des risques important pour la fondation.
2 info supplémentaires :
les taxes versées aux USA seront faibles car Mozilla ne fera pas ou peu de bénéfice
pour info le FMI (Fond monétaire Internationnal) n’est pas spécialement le type d’organisation qui a besoin d’une éventuelle aide. Dans les organisme affiliés à l’ONU je vous conseille plutôt l’UNISEF.
Une entitée a but lucratif detenue par une autre à but non-lucratif.. Joli tour de passe passe ou joli blindage? ^^
A mon avis, je pense que la MoCorp est ligitime d’exister. En effet, on peut faire de l’argent autour du LL. Seulement, il s’agit plus au niveau des services (principalement au entreprise), ou ou encore entente commercial de publication et non pas du Code/Logiciel à proprement dire. Il serait vraiment stupide de fermer FireFox dans une futurs version, le fork serait inévitable vu le nombre de bénévole sur le projet, il sont 400 je penses. Il s’agit principalement d’une tactique afin d’évité des poursuites légales contre la fondation (principalement pour fin d’impot)…
Seulement, Il se peut que FireFox et Thunderbird soient packagé en distribution (in the box) incluant Services divers et une autre sans service. Un peu comme RedHat avec Fedora Core. Effectivement, qui dit économie par service dit souvent structuration afin d’être plus clair au yeux des entreprises. Ces dernières adores avoir des contrats de garantie pour le services, même si celà coute de l’argent. Une migration coute encore beaucoup plus d’argent et de temps, les entreprises ont souvent peur de migrer vers le libre de peur que le logiciel arrête sont developpement et surtout par manque de services, comme un kit de migration etc…
Je crois que si le Code/logiciel reste ouvert, il n’y a pas de quoi s’inquièté pour nous, simple utilisateurs finaux à la maison. Ceci ne permettera qu’une meilleur entrée pour FireFox au bureau.
Je trouve intéressant de correler cette nouvelle — et en particulier ton avis dessus — avec l’article suivant :
http://desinformatiser.blogspot.com/2005/06/5-objections-au-logiciel-libre.html
Pourquoi diable ont-ils fait ça ! Les raisons évoquées me paraissent bien insuffisantes. Ca marchait pourtant bien comme ça jusqu’à maintenant ! Cette nouvelle me choque, c’est comme un bel espoir qui vient de s’éteindre au fond de moi.