jeudi 22 mai 2014

DRM dans Firefox : quelle affaire ?

Ce n’est pas parce que nous n’avons pas parlé de la polémique qui a suivi l’annonce par Mozilla de la prise en charge dans Firefox de la spécification EME du W3C que nous n’avons pas été consternés par cette nouvelle, comme de nombreux libristes et comme les opposants aux DRM qui souvent sont les mêmes.

Comme vous, nous avons lu des réactions outrées et outrancières sur la blogosphère (avec les mots « défaite », « désinstaller », etc.). Mais où sont les billets appelant au boycott de Google (qui contrôle Chromium), de Microsoft, des fournisseurs de vidéo et des studios hollywoodiens lorsqu’ils ont imposé et implémenté ces mêmes DRM dont nous parlons aujourd’hui. Il est plus facile d’appeler au boycott d’un produit dont on peut éviter l’utilisation que d’appeler au boycott d’un Google – de ses produits et services – ou au boycott des blockbusters hollywoodiens et des séries américaines très populaires comme Games of Thrones.

Oui, bien sûr, c’est une sacrée couleuvre à avaler sur le plan moral. Nous commencions à croire à un Web libre, débarrassé des plugins Flash et Silverlight, grâce à HTML5, et grâce au discours évangélisateur de Mozilla sur les standards. Nous avions cru chasser Adobe et son code privateur et fermé par la porte, mais voici qu’il revient par la fenêtre.

Or, HTML5 est standardisé par le W3C. On ne s’attendait donc pas à ce que ce soit ce même W3C qui propose une spécification des DRM sur le Web, taillée sur mesure pour le géant de la vidéo Netflix, entre autres (regardez donc les rédacteurs de la spécification encore au stade du brouillon). Et si le problème n’était pas au niveau de Mozilla, mais principalement au niveau du W3C ? Et si on se trompait de cible ? À force de répandre l’idée que Firefox est « mort » d’avance, ne va-t-on pas finir par le tuer ? Alors même que ces DRM seront optionnels, comme Flash ! Firefox supporte cette verrue qu’est Flash depuis toujours, et personne n’a conspué Mozilla pour cela.

Il faut donc revenir à la raison : cette affaire fait mal au cœur, mais elle passera… comme une animation Flash. Et plus tard, même si Firefox nous semble moins pur qu’au premier jour, il sera encore le seul navigateur significatif dont tout le code source est disponible et maintenu de manière totalement transparente. Ça devrait nous étonner tous les jours. Ne l’oublions pas trop vite.

Même les détracteurs de la décision reconnaissent que la façon dont Mozilla envisage d’implémenter la spécification sur les DRM est « moins pire », et de loin, que l’implémentation correspondante déjà à l’œuvre chez ses concurrents commerciaux. Cependant, cette dernière remarque ne suffira pas à nous faire abandonner le combat contre les DRM, même au sein de Mozilla, et de veiller à ce que le secret inhérent à ces dispositifs techniques ne contamine Mozilla. Nous dénonçons déjà le secret ayant entouré l’élaboration de la décision. Il est indispensable que sur des sujets qui apparaissent si contraires aux principes qui guident Mozilla chacun puisse connaître les faits sur lesquels s’est basé la direction du projet pour prendre sa décision et que les opposants puissent donner et défendre leur avis. Il faudra se battre aussi pour circonscrire les DRM à la vidéo et empêcher ce que prédisent certains : voir le Web se privatiser par pans successifs par l’adoption de DRM par tous les producteurs et diffuseurs de contenus, jusqu’à par exemple les textes DRMisés en ebooks accessibles uniquement dans certains silos privés.

Pour revenir sur le sujet :

• Les DRM et le défi de Mozilla : être au service des utilisateurs, traduction sur le blog de MozFr du billet du 14 mai de Mitchell Baker (présidente de Mozilla)
• Mozilla Hacks : Reconciling Mozilla’s Mission and W3C EME par Andreas Gal, CTO et VP du mobile chez Mozilla
• Gervase Markham (Mozilla) : Pour servir nos utilisateurs :
  

  Nous avons de l’influence parce que nous avons des parts de marché et donc préserver et augmenter ces parts de marché est un objectif important. (…)

  Notre choix n’est pas entre « des DRM sur le Web » et « pas de DRM sur le Web », c’est entre « permettre aux utilisateurs de regarder des vidéos DRMisées » et « empêcher les utilisateurs de regarder des vidéos DRMisées ». Et nous pensons que cette dernière est une stratégie perdante à long terme, pas seulement pour la lutte contre les DRM (si Firefox n’existait pas, nos chances de connaître un Web sans DRM seraient-elle plus grandes ?)…

• Standblog : Mozilla et les DRM : une autre perspective par Tristan Nitot (Mozilla)
• as days pass : Mozilla add HTML5 DRM, sadly but inevitably par Stuart Langridge :
  

  Si vous n’aimez pas que Mozilla fasse cela (et moi non plus), alors où est le tollé contre Apple, Microsoft et Google pour avoir fait la même chose ? Où est le tollé contre eux pour l’avoir fait en premier ? Mozilla aide à garder le Web ouvert pour nous, mais, en retour, nous devons aider à garder le Web ouvert pour Mozilla. Et nous ne le faisons pas.

• Réponse de la FSF à la polémique Mozilla et DRM dans Firefox, traduction sur Framablog du communiqué de la Free Software Foundation : La FSF condamne le partenariat entre Mozilla et Adobe pour le soutien aux DRM
• Electronic Frontier Foundation : Can This Web Be Saved? Mozilla Accepts DRM, and We All Lose par Danny O’Brien
• Glyn Moody accuse Mozilla de renoncer à ses principes pour pouvoir fournir des blockbusters hollywoodiens sous DRM : Whither Mozilla?
• The Guardian : Firefox’s adoption of closed-source DRM breaks my heart par Cory Doctorow

Et vous ? Quelle est votre opinion sur cette décision ? N’hésitez pas à mettre des liens vers vos billets même s’ils sont virulents.